Здається, що у 2007 році було побито рекорди за кількістю випадків порушення безпеки. Полиці спорожніли від товарів китайського виробництва. Іграшки. Зубна паста. Їжа для собак. Слюнявчики для немовлят. Шини. Батареї для комп’ютерів. Список можна продовжувати нескінченно. Регулятори США та компанії відкликали всю цю продукцію. Причина часто була однією і тією ж. Свинцева фарба.
Це були непросто дрібні недоліки. Це були браковані, небезпечні та токсичні вироби. Загальною ниткою, що зв’язує мільйони вилучених із ринку товарів, було їхнє походження та хімічний склад. Вони були зроблені у Китаї. І утримували свинець.
Щоб збагнути масштаб, подивіться на хронологію. Події розвивалися стрімко.
У липні компанія Mattel відкликала іграшки «Дора-мандрівниця» (Dora the Explorer) та «Вулиця Сезам» (Sesame Street). Винуваткою стала свинцева фарба.
До 2 серпня Fisher-Price, дочірня компанія Mattel, відкликала 967 тисяч пластикових іграшок. Знову ж таки, через свинцеву фарбу.
Через два тижні Mattel встановила інший рекорд. 19 мільйонів іграшок. 436 тисяч іграшкових машинок містили свинцеву фарбу. 18 мільйонів інших іграшок у 63 моделях мали маленькі магніти. Попадання цих магнітів призводить до смерті.
Потім настав 21 вересня. Троє дітей загинули. Комісія з безпеки споживчих товарів США (CPSC) відкликала один мільйон дитячих ліжечок Simplicity та Graco. Вони були зроблені в Китаї. Проблема полягала над поганій якості виготовлення, а конструктивному недоліку.
Якщо свинець настільки смертоносний, навіщо його використовують?
Свинцева фарба дешева. Вона блищить яскравим блиском. Легко наноситься. Стійка до корозії. Вона працює.
У США свинцева фарба була заборонена у 1962 році. Заборона поширюється дитячі іграшки. Квартири. Будинки. Лікарні. Зрозуміло, про що йдеться. Уряд, як і раніше, дозволяє її використання на дорожніх знаках. І у місцях, де вона нікому не шкодить.
Правило суворе. Дитячі товари із вмістом свинцю понад 0,06 відсотка підлягають відкликанню. Без винятків.
У Китаї ситуація інша. Забруднення довкілля поширене повсюдно. Отруєння свинцем є серйозною кризою. Щонайменше 10 відсотків дітей у Китаї страждають від нього. Свинець надходить із фарби. Продукти харчування. Води. та інших джерел.
Наслідки серйозні. Ниркова недостатність. Пошкодження мозку. Безліч проблем зі здоров’ям.
То хто винен?
Виробники у Китаї? Чи компанії, які розробляють та продають продукцію в США?
Нам потрібно уважніше розглянути ланцюжок постачання. Процес виробництва. Контроль.
Як відбувається забруднення свинцем у ланцюжках поставок
Питання не лише у Китаї. Йдеться про глобальну торгівлю. Компанії передають виробництво аутсорсинг, щоб скоротити витрати. Китай пропонував низькі витрати на робочу силу. Великі виробничі потужності. Кваліфіковану робочу силу.
Але контроль якості варіюється. Деякі заводи дотримуються суворих правил. Інші йдуть на компроміси. Коли компанія розробляє товар там, вона встановлює технічні специфікації. Якщо специфікації припускаються використання дешевих матеріалів, компанія отримує дешеві матеріали. Свинцева фарба ідеально вписується у цю схему.
Відповідальність лежить на власнику бренду. Він вибирає постачальника. Він затверджує дизайн. Він встановлює стандарти безпеки. Або не встановлює.
У 2007 році багато брендів пропускали етапи перевірки. Вони покладалися на те, що виробник дотримуватиметься законів США про безпеку. Ця надія не справдилась.
Свинець не виник випадково. Він був у фарбі. Магніти були надто маленькими. У ліжечках були небезпечні зазори. Це були конструктивні рішення чи виробничі помилки.
Корінна причина? Економія коштів. Швидкість виведення ринку. Відсутність контролю.
Коли компанія відкликає товар, вона визнає невдачу. Але шкоди вже завдано. Споживачі втрачають довіру. Ризики для здоров’я зберігаються. Цикл повторюється, доки регулювання не посилиться. Або поки що не зростуть витрати.
Хто сплачує ціну?
Діти. Батьки. Роздрібні торговці. Бренди. І виробники.
Відгуки 2007 стали попередженням. Але чи цього було достатньо?
Ми розглянемо наслідки. Зміни у регулюванні. Довгостроковий впливом геть глобальне виробництво.
Приховані недоліки в нагляді за безпекою іграшок
Коли компанії ініціюють власні відгуки товарів, це зазвичай відбувається на основі внутрішніх досліджень чи скарг споживачів. Комісія з безпеки споживчих товарів (CPSC) має повноваження примусово відкликати товари та штрафувати фірми, що випускають небезпечні вироби або ігнорують відомі небезпеки. Відгук продукції Mattel шокував публіку значною мірою через статус цього бренду. Він надіслав тривожний сигнал аналітикам галузі: якщо у такого гіганта, як Mattel, були такі очевидні проблеми, то що говорити про незліченних менших конкурентів?
Ланцюжок поставок часто є слабкою ланкою. Mattel, як і багато інших компаній, не володіє своїми заводами. Вона укладає контракти з китайськими фірмами, де низькі трудові витрати. Ці фірми часто передають замовлення ще меншим підприємствам. Мережа Mattel включає до 50 китайських партнерів, багато з яких перекладають відповідальність далі. Ця фрагментована система, заплутана бюрократичними перешкодами створює вакуум відповідальності. Тонкі маржі прибутку змушують усіх — від власників брендів до субпідрядників економити на всьому можливому.
Помилки проектування проти виробничих помилок
Хоча економія на матеріалах і токсичні матеріали, такі як свинцева фарба, є реальною небезпекою, корінна причина часто криється в дизайні, а не на виробничій лінії. Канадське дослідження від вересня 2007 виявило сувору реальність. З відгуків товарів, що сталися між 1988 та 2007 роками, 95 відсотків стосувалися товарів, вироблених у Китаї. Однак 76 відсотків цих відгуків були спричинені дефектами дизайну. Лише 10 відсотків були провиною виробника.
Ця статистика зміщує вину. Бренди відповідають не лише за пошук дешевої фабрики. Вони повинні гарантувати, що їх конструкції спочатку безпечні. Робота з надійними виробниками недостатня, якщо саме креслення передбачає небезпеку.
Добровільний характер тестування безпеки
Нині законодавство США зобов’язує компанії іграшок тестувати продукцію перед продажем. Існують правила матеріалів, але попереднє ринкове тестування залишається добровільним. Деякі компанії дотримуються стандартів ASTM International, які надають рекомендації для різних типів продуктів. Інші повністю пропускають тестування, щоби заощадити гроші.
Навіщо компанії загалом тестують? Це в їхніх найкращих інтересах. Відгуки товарів дороги. Погана реклама ще гірша. Роздрібні продавці також потребують доказів безпеки. Незалежні лабораторії перевіряють міцність, безпеку та якість. Ці тести допомагають брендам уникнути фінансового краху, пов’язаного із відкликанням товарів.
Регуляторні дзвінки в Китаї
Хвиля відгуків, пов’язаних зі свинцевою фарбою та токсичним кормом для собак, викликала заклики до суворіших китайських регуляцій. Китайський уряд почав жорстко припиняти явні порушення. Але забезпечення дотримання законів утруднене. З населенням понад мільярд людей і тисячами виробників нагляд практично неможливий. Маленькі заводи можуть зникнути один день і з’явитися під новим ім’ям або в новому місці наступного дня.
Посилення захисту споживачів
У США прихильники та політики домагалися збільшення фінансування для CPSC та суворіших імпортних стандартів. Були поширені побоювання з приводу нестачі персоналу в агентстві. До серпня 2007 року повідомлення вказували на те, що CPSC співпрацює з виробниками для встановлення більш суворих посібників із тестування. Ландшафт змінюється, але складність глобальних ланцюжків постачання означає, що пильність залишається необхідною.
Для тих, хто відстежує конкретні інциденти, такі ресурси, як Recalls.gov та оголошення CPSC, надають списки порушених товарів. Мета – прозорість. Споживачі повинні знати, що входить до їхніх будинків.
Ще більше інформації
Статті HowStuffWorks по темі
- Як працюють повідомлення про відкликання товарів
- Як металеві фрагменти можуть потрапити до таблеток ліків?
- Що викликає перегрів чи вибух ноутбуків із літій-іонними батареями?
- Що означає марки UL на багатьох продуктах?
- Як працюють краш-тести
- Поради щодо безпеки дітей
- Як створюється ідентичність бізнесу
Додаткові корисні посилання
- ASTM International
- FirstGov для споживачів: Безпека продуктів
- Оголошення про відгуки CPSC та попередження про безпеку продуктів
- Recalls.gov
- ABC News: Китайські дитячі прикраси та іграшки відкликані
Джерела
- “1 мільйон китайських ліжечок для немовлят відкликано.” Associated Press. CBS News. 21 вересня 2007. http://www.cbsnews.com/stories/2007/09/21/health/main3285775.shtml
- Барбоза, Девіде. “Проблеми виходять за рамки свинцевої фарби, каже дослідження.” New York Times. 11 вересня 2007. http://www.nytimes.com/2007/09/11/business/worldbusiness/11paint.html
- Біме, Крістофере. “Як працює тестування безпеки іграшок?” Slate. 20 червня 2007. http://www.slate.com/id/2168765/
- Біме, Крістофере. “Навіщо колись використовувати свинцеву фарбу виробнику іграшок?” Slate. 15 серпня 2007 року. http://www.slate.com/id/217289/
- Д’Інноченціо, Енн та Метцлер, Наташа Т. “Свинцева фарба призводить до відкликання іграшок Fisher-Price.” Associated Press. The Washington Post. 2 серпня 2007 року.
- Ланкашире, Девіде. “Статистика: 10,45% – Один з десяти дітей у Китаї має отруєння свинцем.” Press Interpreter. 19 березня 2005. http://www.pressinterpreter.org/node/15
- Ліптон, Ерік. “Агентство безпеки стикається з перевіркою на тлі змін.” New York Times. 2 вересня 2007 року. http://www.nytimes.com/2007/09/02/business/02consumer.html
- Сторі, Луїза та Барбоза, Девід. Mattel відкликає 19 мільйонів іграшок, відправлених з Китаю. New York Times. 15 серпня 2007 року. http://www.nytimes.com/2007/08/15/business/worldbusiness/15imports.html
- Цай, Мішель. “Навіщо нам імпортувати пшеничний глютен із Китаю?” Slate. 20 квітня 2007. http://www.slate.com/id/216335/
