On a l’impression que 2007 a battu des records d’échecs en matière de sécurité. Les étagères ont été dépouillées de produits fabriqués en Chine. Jouets. Dentifrice. Nourriture pour chiens. Bavoirs bébé. Pneus. Piles d’ordinateur. La liste est longue. Les régulateurs et les entreprises américaines les ont tous retirés. La raison était souvent la même. Peinture au plomb.
Ce n’étaient pas seulement des problèmes mineurs. Ils étaient défectueux. Dangereux. Toxique. Le fil conducteur reliant des millions d’articles hors du marché était leur origine et leur chimie. Ils ont été fabriqués en Chine. Et ils contenaient du plomb.
Pour comprendre l’échelle, regardez la chronologie. Ça bouge vite.
En juillet, Mattel a sorti les jouets “Dora l’exploratrice” et “Sesame Street”. La peinture au plomb était en cause.
Le 2 août, Fisher-Price, une filiale de Mattel, avait rappelé 967 000 jouets en plastique. Encore une fois, de la peinture au plomb.
Deux semaines plus tard, Mattel a battu un autre record. 19 millions de jouets. 436 000 petites voitures étaient peintes au plomb. 18 millions d’autres jouets répartis sur 63 modèles étaient équipés de petits aimants. Avaler ces aimants tue.
Puis vint le 21 septembre. Trois enfants étaient morts. La Commission de sécurité des produits de consommation a rappelé un million de berceaux Simplicity et Graco. Ceux-ci étaient de fabrication chinoise. Le problème ici n’était pas une mauvaise fabrication. C’était un défaut de conception.
Si le plomb est si mortel, pourquoi l’utiliser ?
La peinture au plomb est bon marché. Il brille fort. Cela s’applique facilement. Il résiste à la corrosion. Ça marche.
Aux États-Unis, la peinture au plomb a été interdite en 1962. L’interdiction couvre les jouets pour enfants. Appartements. Des maisons. Hôpitaux. Vous voyez l’image. Le gouvernement l’autorise toujours sur les panneaux de signalisation. Et dans des endroits où cela ne fait de mal à personne.
La règle est stricte. Les produits pour enfants avec une teneur en plomb supérieure à 0,06 % sont rappelés. Période.
La Chine est confrontée à une réalité différente. La pollution est répandue. L’empoisonnement au plomb est une crise majeure. Au moins 10 pour cent des enfants chinois en souffrent. Le plomb vient de la peinture. Nourriture. Eau. Autres sources.
Les dégâts sont graves. Insuffisance rénale. Dommages cérébraux. De nombreux problèmes de santé.
Alors, à qui la faute ?
Les fabricants en Chine ? Ou les entreprises qui conçoivent et vendent les produits aux États-Unis ?
Nous devons examiner de plus près la chaîne d’approvisionnement. Le processus de fabrication. La surveillance.
Comment se produit la contamination par le plomb dans les chaînes d’approvisionnement
La question ne concerne pas seulement la Chine. Il s’agit du commerce mondial. Les entreprises externalisent leur production pour réduire leurs coûts. La Chine offrait de faibles coûts de main-d’œuvre. Grande capacité. Travail qualifié.
Mais le contrôle de la qualité varie. Certaines usines suivent des règles strictes. D’autres ont pris des raccourcis. Lorsqu’une entreprise conçoit un produit à l’étranger, elle en fixe les spécifications. Si les spécifications autorisent des matériaux bon marché, ils obtiennent des matériaux bon marché. La peinture au plomb correspond à cette facture.
La responsabilité incombe au propriétaire de la marque. Ils choisissent le fournisseur. Ils approuvent la conception. Ils fixent les normes de sécurité. Ou alors ils ne le font pas.
En 2007, de nombreuses marques ont sauté des étapes. Ils ont supposé que le fabricant respecterait les lois américaines en matière de sécurité. Cette hypothèse a échoué.
La piste n’est pas apparue par hasard. C’était dans la peinture. Les aimants étaient trop petits. Les berceaux présentaient des espaces dangereux. Il s’agissait de choix de conception ou d’erreurs de fabrication.
La cause profonde ? Économies de coûts. Rapidité de mise sur le marché. Manque de surveillance.
Lorsqu’une entreprise retire un produit, elle admet son échec. Mais le mal est fait. Les consommateurs perdent confiance. Les risques sanitaires demeurent. Le cycle se répète jusqu’à ce que les réglementations se durcissent. Ou alors les coûts augmentent.
Qui paie le prix ?
Les enfants. Les parents. Les détaillants. Les marques. Et les fabricants.
Les rappels de 2007 ont été un signal d’alarme. Mais étaient-ils suffisants ?
Nous explorerons les conséquences. Les changements réglementaires. L’impact durable sur l’industrie manufacturière mondiale.
Les failles cachées de la surveillance de la sécurité des jouets
Lorsque les entreprises lancent leurs propres rappels, cela découle généralement de recherches internes ou de plaintes de clients. La Consumer Products Safety Commission (CPSC) détient le pouvoir d’imposer des rappels et de pénaliser les entreprises qui libèrent des articles dangereux ou ignorent les dangers connus. Le rappel de Mattel a choqué le public en grande partie à cause de la stature de la marque. Cela a envoyé un message effrayant aux analystes du secteur : si un géant comme Mattel avait des problèmes aussi flagrants, qu’en est-il des innombrables petits concurrents ?
La chaîne d’approvisionnement est souvent le maillon faible. Mattel, comme beaucoup de ses pairs, ne possède pas ses usines. Elle passe des contrats avec des entreprises chinoises où les coûts de main-d’œuvre sont faibles. Ces entreprises sous-traitent fréquemment à des opérations encore plus petites. Le réseau de Mattel compte à lui seul jusqu’à 50 partenaires chinois, dont beaucoup se renvoient la balle. Ce système fragmenté, mêlé à des obstacles bureaucratiques, crée un vide de responsabilité. Les faibles marges bénéficiaires poussent tout le monde, des propriétaires de marques aux sous-traitants, à faire des économies autant que possible.
Erreurs de conception et erreurs de fabrication
Même si les raccourcis et les matériaux toxiques comme la peinture au plomb constituent de réels dangers, la cause première en est souvent le concepteur et non l’usine. Une étude canadienne de septembre 2007 a révélé une dure réalité. Parmi les produits rappelés entre 1988 et 2007, 95 % concernaient des produits fabriqués en Chine. Cependant, 76 % de ces rappels étaient dus à des défauts de conception. Seulement 10 pour cent étaient imputables au fabricant.
Cette statistique déplace le blâme. Les marques ne se contentent pas de trouver une usine bon marché. Ils doivent s’assurer que leurs conceptions sont intrinsèquement sûres. Travailler avec des fabricants réputés ne suffit pas si le modèle lui-même présente un danger.
La nature volontaire des tests de sécurité
Actuellement, la loi américaine n’oblige pas les fabricants de jouets à tester leurs produits avant de les vendre. Des réglementations existent pour les matériaux, mais les tests préalables à la commercialisation restent volontaires. Certaines entreprises suivent les normes ASTM International, qui fournissent des lignes directrices pour différents types de produits. D’autres ignorent complètement les tests pour économiser de l’argent.
Pourquoi les entreprises testent-elles alors ? C’est dans leur intérêt. Les rappels coûtent cher. Une mauvaise publicité est pire. Les détaillants exigent également une preuve de sécurité. Des laboratoires indépendants vérifient la durabilité, la sécurité et la qualité. Ces tests aident les marques à éviter le désastre financier d’un rappel.
Défis réglementaires en Chine
La vague de rappels de peintures au plomb et d’aliments toxiques pour chiens a suscité des appels à des réglementations chinoises plus strictes. Le gouvernement chinois a commencé à sévir contre les contrevenants flagrants. Mais l’application est difficile. Avec plus d’un milliard de personnes et des milliers de fabricants, la surveillance est presque impossible. Les petites usines peuvent disparaître un jour et réapparaître sous un nouveau nom ou un nouveau lieu le lendemain.
Renforcer la protection des consommateurs
Aux États-Unis, défenseurs et politiciens ont fait pression pour obtenir davantage de financement pour la CPSC et des normes d’importation plus strictes. Les inquiétudes concernant le manque de personnel au sein de l’agence étaient répandues. En août 2007, des rapports indiquaient que la CPSC collaborait avec les fabricants pour établir des directives de test plus strictes. Le paysage évolue, mais la complexité des chaînes d’approvisionnement mondiales signifie que la vigilance reste essentielle.
Pour ceux qui suivent des incidents spécifiques, des ressources telles que Recalls.gov et les annonces du CPSC fournissent des listes des éléments concernés. L’objectif est la transparence. Les consommateurs doivent savoir ce qui entre chez eux.
Beaucoup plus d’informations
Articles connexes sur HowStuffWorks
- Comment fonctionnent les notifications de rappel de produits
- Comment des fragments métalliques pourraient-ils pénétrer dans les caplets de médicaments ?
- Qu’est-ce qui fait que les batteries lithium-ion des ordinateurs portables surchauffent ou explosent ?
- Que signifient les marques UL sur tant de produits ?
- Comment fonctionnent les tests de crash
- Conseils de sécurité pour les enfants
- Comment fonctionne la création d’une identité d’entreprise
Plus de liens intéressants
-ASTM International
– FirstGov pour les consommateurs : sécurité des produits
– Annonces de rappel CPSC et alertes de sécurité des produits
– Rappels.gov
– ABC News : Rappel de bijoux et de jouets pour enfants fabriqués en Chine
Sources
- “Rappel d’un million de berceaux fabriqués en Chine.” Presse associée. Actualités CBS. 21 septembre 2007. http://www.cbsnews.com/stories/2007/09/21/health/main3285775.shtml
-Barboza, David. “Les problèmes vont au-delà de la peinture au plomb, selon une étude.” New York Times. 11 septembre 2007. http://www.nytimes.com/2007/09/11/business/worldbusiness/11paint.html - Beam, Christopher. « Comment fonctionnent les tests de sécurité des jouets ? » Ardoise. 20 juin 2007. http://www.slate.com/id/2168765/
- Beam, Christopher. “Pourquoi un fabricant de jouets utiliserait-il de la peinture au plomb ?” Ardoise. 15 août 2007. http://www.slate.com/id/217289/
- D’Innocenzio, Anne et Metzler, Natasha T. “La peinture au plomb mène au rappel de jouets Fisher-Price.” Presse associée. Le Washington Post. 2 août 2007. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/08/01/AR2007080102320.html
- Lancashire, David. “Statistique : 10,45 % — Un enfant sur dix en Chine est intoxiqué au plomb.” Appuyez sur Interprète. 19 mars 2005. http://www.pressinterpreter.org/node/15
- Lipton, Éric. “L’agence de sécurité fait face à un examen minutieux au milieu des changements.” New York Times. 2 septembre 2007. http://www.nytimes.com/2007/09/02/business/02consumer.html
- Story, Louise et Barboza, David. “Mattel rappelle 19 millions de jouets envoyés depuis la Chine.” New York Times. 15 août 2007. http://www.nytimes.com/2007/08/15/business/worldbusiness/15imports.html
- Tsai, Michelle. “Pourquoi devons-nous importer du gluten de blé de Chine ?” Ardoise. 20 avril 2007. http://www.slate.com/id/216335/
