Parece que 2007 quebrou recordes de falhas de segurança. As prateleiras foram despojadas de produtos fabricados na China. Brinquedos. Pasta de dente. Comida de cachorro. Babadores para bebês. Pneus. Baterias de computador. A lista continua. Os reguladores e empresas dos EUA retiraram todos eles. O motivo muitas vezes era o mesmo. Tinta com chumbo.
Estas não foram apenas pequenas falhas. Eles estavam com defeito. Perigoso. Tóxico. O fio condutor que ligava milhões de itens fora do mercado era a sua origem e a sua química. Eles foram feitos na China. E eles continham chumbo.
Para entender a escala, observe a linha do tempo. Ele se move rápido.
Em julho, a Mattel retirou os brinquedos “Dora the Explorer” e “Vila Sésamo”. A tinta com chumbo foi a culpada.
Até 2 de agosto, a Fisher-Price – uma subsidiária da Mattel – fez o recall de 967 mil brinquedos de plástico. Novamente, tinta com chumbo.
Duas semanas depois, a Mattel atingiu um recorde diferente. 19 milhões de brinquedos. 436 mil carrinhos de brinquedo tinham pintura com chumbo. 18 milhões de outros brinquedos em 63 modelos tinham pequenos ímãs. Engolir esses ímãs mata.
Então chegou o dia 21 de setembro. Três crianças morreram. A Comissão de Segurança de Produtos de Consumo fez recall de um milhão de berços Simplicity e Graco. Estes foram feitos na China. O problema aqui não era a má fabricação. Foi uma falha de projeto.
Se o chumbo é tão mortal, por que usá-lo?
A tinta com chumbo é barata. Ele brilha intensamente. Aplica-se facilmente. Resiste à corrosão. Funciona.
Nos EUA, a tinta com chumbo foi proibida em 1962. A proibição abrange brinquedos infantis. Apartamentos. Casas. Hospitais. Você entendeu. O governo ainda permite isso nas placas de rua. E em lugares onde não faz mal a ninguém.
A regra é rigorosa. Produtos infantis com conteúdo de chumbo acima de 0,06% são lembrados. Período.
A China enfrenta uma realidade diferente. A poluição é generalizada. O envenenamento por chumbo é uma crise grave. Pelo menos 10% das crianças chinesas sofrem com isso. O chumbo vem da tinta. Comida. Água. Outras fontes.
O dano é grave. Insuficiência renal. Danos cerebrais. Inúmeros problemas de saúde.
Então, quem é o culpado?
Os fabricantes na China? Ou as empresas que projetam e vendem os produtos nos EUA?
Precisamos olhar mais de perto para a cadeia de abastecimento. O processo de fabricação. A supervisão.
Como ocorre a contaminação por chumbo nas cadeias de suprimentos
A questão não é apenas sobre a China. É sobre comércio global. As empresas terceirizam a produção para reduzir custos. A China ofereceu baixos custos trabalhistas. Grande capacidade. Mão de obra qualificada.
Mas o controle de qualidade varia. Algumas fábricas seguem regras rígidas. Outros cortam atalhos. Quando uma empresa projeta um produto no exterior, ela define as especificações. Se as especificações permitirem materiais baratos, eles obterão materiais baratos. A tinta com chumbo se enquadra nesse perfil.
A responsabilidade é do proprietário da marca. Eles escolhem o fornecedor. Eles aprovam o design. Eles estabelecem os padrões de segurança. Ou não.
Em 2007, muitas marcas pularam etapas. Eles presumiram que o fabricante seguiria as leis de segurança dos EUA. Essa suposição falhou.
A liderança não apareceu por acaso. Estava na pintura. Os ímãs eram muito pequenos. Os berços tinham lacunas perigosas. Estas foram escolhas de design ou erros de fabricação.
A causa raiz? Economia de custos. Velocidade para o mercado. Falta de supervisão.
Quando uma empresa retira um produto, ela admite o fracasso. Mas o estrago está feito. Os consumidores perdem a confiança. Os riscos para a saúde permanecem. O ciclo se repete até que os regulamentos fiquem mais rigorosos. Ou os custos aumentam.
Quem paga o preço?
As crianças. Os pais. Os varejistas. As marcas. E os fabricantes.
Os recalls de 2007 foram um alerta. Mas eles foram suficientes?
Exploraremos as consequências. As mudanças regulatórias. O impacto duradouro na produção global.
As falhas ocultas na supervisão da segurança dos brinquedos
Quando as empresas iniciam seus próprios recalls, isso geralmente resulta de pesquisas internas ou de reclamações de clientes. A Comissão de Segurança de Produtos de Consumo (CPSC) detém o poder de forçar recalls e penalizar empresas que liberam itens perigosos ou ignoram perigos conhecidos. O recall da Mattel chocou o público em grande parte por causa da estatura da marca. Enviou uma mensagem assustadora aos analistas da indústria: se um gigante como a Mattel tinha problemas tão evidentes, o que dizer dos inúmeros concorrentes mais pequenos?
A cadeia de abastecimento é muitas vezes o elo mais fraco. A Mattel, como muitos concorrentes, não possui suas fábricas. Contrata empresas chinesas onde os custos trabalhistas são baixos. Essas empresas frequentemente subcontratam operações ainda menores. Só a rede da Mattel inclui até 50 parceiros chineses, muitos dos quais repassam a responsabilidade novamente. Este sistema fragmentado, emaranhado com obstáculos burocráticos, cria um vazio de responsabilização. Margens de lucro reduzidas levam todos, desde os proprietários da marca até os subcontratados, a economizar sempre que possível.
Erros de projeto versus erros de fabricação
Embora os cantos cortados e os materiais tóxicos como a tinta com chumbo sejam perigos reais, a causa raiz é muitas vezes o designer e não o chão de fábrica. Um estudo canadiano de Setembro de 2007 revelou uma dura realidade. Dos recalls de produtos entre 1988 e 2007, 95% envolveram produtos fabricados na China. No entanto, 76% desses recalls foram devidos a falhas de projeto. Apenas 10% foram culpa do fabricante.
Essa estatística transfere a culpa. As marcas são responsáveis por mais do que apenas encontrar uma fábrica barata. Eles devem garantir que seus projetos sejam inerentemente seguros. Trabalhar com fabricantes respeitáveis não é suficiente se o projeto em si é um convite ao perigo.
A natureza voluntária dos testes de segurança
Atualmente, a lei dos EUA não exige que as empresas de brinquedos testem os produtos antes da venda. Existem regulamentações para materiais, mas os testes pré-comercialização permanecem voluntários. Algumas empresas seguem os padrões ASTM International, que fornecem diretrizes para vários tipos de produtos. Outros ignoram totalmente os testes para economizar dinheiro.
Por que alguma empresa testa então? É do interesse deles. Os recalls são caros. A má publicidade é pior. Os varejistas também exigem provas de segurança. Laboratórios independentes verificam durabilidade, segurança e qualidade. Esses testes ajudam as marcas a evitar os estragos financeiros de um recall.
Desafios regulatórios na China
A onda de recalls envolvendo tintas com chumbo e alimentos tóxicos para cães gerou pedidos por regulamentações chinesas mais rigorosas. O governo chinês começou a reprimir os infratores flagrantes. Mas a fiscalização é difícil. Com mais de mil milhões de pessoas e milhares de fabricantes, a supervisão é quase impossível. Pequenas fábricas podem desaparecer num dia e reaparecer com um novo nome ou local no dia seguinte.
Fortalecendo a proteção do consumidor
Nos EUA, defensores e políticos pressionaram por mais financiamento para a CPSC e por padrões de importação mais rígidos. As preocupações com a falta de pessoal na agência eram generalizadas. Em Agosto de 2007, relatórios indicavam que o CPSC estava a colaborar com os fabricantes para estabelecer directrizes de testes mais rigorosas. O cenário está a mudar, mas a complexidade das cadeias de abastecimento globais significa que a vigilância continua a ser essencial.
Para aqueles que rastreiam incidentes específicos, recursos como Recalls.gov e anúncios CPSC fornecem listas de itens afetados. O objetivo é a transparência. Os consumidores precisam saber o que entra em suas casas.
Muito mais informações
Artigos relacionados ao HowStuffWorks
- Como funcionam as notificações de recall de produtos
- Como poderiam fragmentos de metal entrar em cápsulas de drogas?
- O que está causando o superaquecimento ou a explosão das baterias de íons de lítio dos laptops?
- O que significam as marcas UL em tantos produtos?
- Como funciona o teste de colisão
- Dicas de segurança infantil
- Como funciona a construção de uma identidade comercial
Mais ótimos links
- ASTM Internacional
- FirstGov para Consumidores: Segurança do Produto
- Anúncios de recall do CPSC e alertas de segurança do produto
-Recalls.gov - ABC News: joias infantis fabricadas na China e brinquedos recolhidos
Fontes
- “1 milhão de berços fabricados na China são recolhidos.” Imprensa associada. Notícias da CBS. 21 de setembro de 2007. http://www.cbsnews.com/stories/2007/09/21/health/main3285775.shtml
- BARBOZA, David. “Os problemas vão além da tinta com chumbo, afirma o estudo.” New York Times. 11 de setembro de 2007. http://www.nytimes.com/2007/09/11/business/worldbusiness/11paint.html
- Raio, Christopher. “Como funcionam os testes de segurança de brinquedos?” Ardósia. 20 de junho de 2007. http://www.slate.com/id/2168765/
- Raio, Christopher. “Por que um fabricante de brinquedos usaria tinta com chumbo?” Ardósia. 15 de agosto de 2007. http://www.slate.com/id/217289/
- D’Innocenzio, Anne e Metzler, Natasha T. “Pintura com chumbo leva ao recall de brinquedos da Fisher-Price.” Imprensa associada. OWashington Post. 2 de agosto de 2007. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/08/01/AR2007080102320.html
- Lancashire, David. “Estatística: 10,45% – Uma em cada dez crianças na China sofre intoxicação por chumbo.” Pressione Intérprete. 19 de março de 2005. http://www.pressinterpreter.org/node/15
- Lipton, Eric. “Agência de segurança enfrenta escrutínio em meio a mudanças.” New York Times. 2 de setembro de 2007. http://www.nytimes.com/2007/09/02/business/02consumer.html
- História, Louise e Barboza, David. “Mattel recolhe 19 milhões de brinquedos enviados da China.” New York Times. 15 de agosto de 2007. http://www.nytimes.com/2007/08/15/business/worldbusiness/15imports.html
- Tsai, Michelle. “Por que precisamos importar glúten de trigo da China?” Ardósia. 20 de abril de 2007. http://www.slate.com/id/216335/
