Albert Jacquard was niet alleen een wetenschapper. Hij was een provocateur.
Hij werd in 1925 in Lyon geboren en droeg vanaf zijn kindertijd een schaduw met zich mee. Zijn vijfjarige broertje stierf bij een auto-ongeluk toen Jacquard negen was. Dat verlies heeft hem gevormd. Het deed hem twijfelen aan het lot. Vraag de natuur. Stel de rigide structuren van een burgerlijke katholieke opvoeding ter discussie.
Hij was slim. Te slim voor één pad.
In 1943 behaalde hij twee baccalaureaten: één in wiskunde, één in filosofie. De meeste studenten kiezen een rijstrook. Jacquard nam beide. Hij ging in 1945 naar de prestigieuze École polytechnique en ontpopte zich als ingenieur gespecialiseerd in staatsfabricaten. Daar stopte hij niet. Hij voegde een tweede ingenieursdiploma in organisatie en methode toe aan het Instituut voor Statistiek.
Toen kwam de bedrijfssleur.
Van 1951 tot 1961 werkte hij voor SEITA, het staatsbedrijf voor tabak en lucifers. Hij verhuisde naar het ministerie van Volksgezondheid. Hij werd adjunct-directeur van de uitrustingsdiensten. Maar wiskunde en bureaucratie waren niet genoeg.
In 1965 schakelde hij over. Hij trad als onderzoeker toe tot het National Institute of Demography (INED). Dit was het draaipunt. Het moment dat hij de administratie verliet voor onderzoek.
Waarom Albert Jacquard overstapte naar genetica en menselijke biologie
Hij ging naar Stanford University in Californië. Daar studeerde hij genetica.
Toen hij terugkeerde naar Frankrijk, had hij niet alleen een baan. Hij behaalde twee doctoraten. Eén in genetica. Eén in de menselijke biologie. De combinatie was zeldzaam. Het leverde hem een unieke lens op. Hij zag de levenscode, maar hij zag ook de mensen die deze naleefden.
Tussen 1972 en 1985 benoemde de Wereldgezondheidsorganisatie hem tot genetica-expert. Hij theoretiseerde niet alleen. Hij adviseerde het mondiale gezondheidsbeleid.
Zijn academische carrière omvatte Genève, Parijs VI en Leuven. In 1991 trok hij zich terug uit het formele onderzoek. Maar zijn invloed verdween niet. Sterker nog, het werd scherper.
Van 1983 tot 1988 was hij lid van de Nationale Raadgevende Ethische Commissie voor Levenswetenschappen en Gezondheid. De staat erkende hem ook. Officier in het Legioen van Eer. Commandant van de Nationale Orde van Verdienste.
Maar titels definiëren zijn nalatenschap niet. Ideeën wel.
Hoe Jacquard genetica gebruikte om te pleiten voor sociale gelijkheid
In 1978 publiceerde hij Éloge de la différence (Ter lof voor het verschil).
Het boek veranderde het gesprek. Het betoogde dat genetische diversiteit een kracht is, en geen fout. Het verwierp het biologische determinisme. Het idee dat DNA je waarde of je rol in de samenleving dicteert, was voor hem een gevaarlijke mythe.
Hij geloofde in gelijkheid. Niet omdat iedereen hetzelfde is. Maar omdat iedereen anders is.
Dit was niet alleen maar een academische houding. Hij bracht het in de praktijk.
Hij stelde zich kandidaat voor een ambt. Wetgevende verkiezingen in 1986. Europese verkiezingen in 1999. Hij stemde niet alleen. Hij voerde campagne.
Hij werkte samen met verenigingen voor daklozen. Hij werd erevoorzitter van Droit au Logement (Recht op Huisvesting). Hij stond naast abbé Pierre. Hij vocht voor mensen zonder papieren. Hij was zelfs voorstander van Esperanto en wilde dat een universele taal barrières zou slechten.
Waarom gaf een geneticus om huisvestingsrechten?
Omdat hij overal hetzelfde patroon zag. Systemen die probeerden mensen te categoriseren, controleren of uitsluiten waren gebrekkig. Of het nu om ras, klasse of nationaliteit ging, de poging om mensen strak te definiëren ging voorbij aan de complexiteit van het leven.
“Diversiteit is onze rijkdom.”
Hij stierf op 11 september 2013. Hij was 87. Leukemie nam hem over.
Maar zijn werk blijft. Niet alleen in schoolboeken. In de manier waarop we nadenken over wat het betekent om mens te zijn. Hij bewees dat wetenschap niet kil hoeft te zijn. Het kan diep, fel menselijk zijn.
We discussiëren nog steeds over wat hij zei. Over nature versus nurture. Over identiteit. Over wie erbij hoort.
Jacquard zou waarschijnlijk glimlachen. Hij wist dat het debat nooit zou eindigen. En misschien is dat juist het punt.
