Неотложная необходимость доступного медицинского страхования: вопрос безопасности, а не только политики
Ожесточённая дискуссия вокруг доступности медицинского страхования в США не является очередной политической борьбой за влияние; она затрагивает фундаментальную человеческую потребность, которая выходит за рамки партийных линий. Чтобы понять эту срочность, нам нужно взглянуть за пределами полит-жаргона и рассмотреть её глубокое психологическое воздействие.
В знаменитой иерархии потребностей Маслоу безопасность занимает первостепенное место после удовлетворения основных биологических нужд, таких как еда, вода и кров. В этом контексте медицинское страхование становится чем-то большим, чем просто финансовым соглашением; оно действует как критически важный щит против неожиданных болезней и катастрофических расходов на медицинскую помощь. Владелец парикмахерской в Остине, который сражался с раком головного мозга, кратко выразил эту мысль, сказав KFF Health News, что его покрытие по программе Общедоступный Медицинский Фонд “спасло мою задницу”. Этот откровенный отзыв, вероятно, резонирует со всеми, кто сталкивался с страхом и финансовой нагрузкой из-за проблем со здоровьем.
Не случайно демократы, продумывая свою политическую стратегию для максимального воздействия, назвали своё законопроект о реформе здравоохранения “Законом о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании”, а республиканцы, применив столь же выверенную тактику, использовали отталкивающее название «О Obamacare». Это подчеркивает глубоко укорениした эмоциональную связь между доступным здравоохранением и личной безопасностью. Сами используемые термины свидетельствуют о том, насколько глубоко эта проблема проникает в наше ощущение благополучия.
Ставки высоки: субсидии на грани исчезновения
В настоящее время усиленные налоговые льготы по программе ACA истекают к концу года, оставляя более 20 миллионов американцев уязвимыми перед взрывным ростом расходов на медицинское страхование. Центр по бюджету и политике утверждает, что без этих субсидий средние цены на страховку вырастут более чем в два раза для тех, кто ими пользуется. Этот угрожающий кризис уже проявляется на рынке; довыборное исследование Forbes обнаружило широко распространённые повышения на 20-25% у основных страховых компаний, некоторые из которых столкнулись с ещё большими скачками — цены на страховку в два или даже четыре раза возросли в некоторых случаях.
Несмотря на эту неминующую опасность, опрос KFF Health Tracking, проведенный незадолго до промежуточных выборов, показал, что три четверти американцев, включая почти половину республиканцев, считают, что Конгресс должен продлить эти жизненно важные субсидии. Общее двупартийное согласие подчёркивает интуитивное понимание общественности: доступное здравоохранение является основой для личной безопасности и спокойствия.
Политический тупик на фоне общественного беспокойства
Это общественное мнение напрямую вступает в противоречие с упорством, проявленным некоторыми республиканскими лидерами. В то время как большинство лиц сенатского корпуса Джон Туин (респ-СД) согласился на голосование по продлению субсидий в рамках сделки по финансированию правительства, спикер палаты представителей Майк Джонсон (респ-TX) не проявил такой намерений, отражая позицию самого бывшего президента Трампа.
Бывший президент, повторив часто звучавшее предложение, предложил перенаправить средства ACA от «страховых компаний-вампиров» непосредственно в карманы отдельных потребителей для покупки страховки. Однако эта идея игнорирует основные принципы взаимопомощи, на которых зиждется медицинское страхование. Она, скорее всего, привела бы к значительному повышению тарифов для тех, кто страдает хроническими заболеваниями, фактически исключив их из возможности получать доступное покрытие вовсе. Центр экономических и политических исследований тщательно разоблачил эту ошибочную гипотезу, подчеркнув её непрактичность. Более того, даже если текущее финансирование ACA было перераспределено как предлагаемые чеки, оно составило бы всего 170 долларов в месяц — копейки по сравнению со средним тарифным планом на сумму 540 долларов в месяц на рынке ACA.
Помимо политики: доказанное воздействие страховки на смертность
Добавляя ещё один слой сложности, ведется непрекращающийся спор о том, оказывает ли медицинское страхование прямое влияние на показатели смертности. Этот вопрос долго мучил исследователей в течение многих лет, а ранние исследования не смогли установить четкой связи. Однако, последнее исследование, опубликованное в The Washington Post, проливает новый свет на эту проблему. Оно указывает на то, что медицинское страхование бесспорно снижает смертность, особенно среди взрослых старше 45 лет, и в меньшей степени — среди более молодых людей.
Эти выводы приобретают ещё большее значение, если учесть тревожную информацию CDC: огромное количество американцев страдает хроническими заболеваниями — 6 из 10 молодых взрослых, 8 из 10 взрослых среднего возраста и 9 из 10 пожилых людей — многие из которых являются главными причинами смерти и инвалидности.
Сеть безопасности или спасательный круг? Неотложность момента
Акцент на доступности медицинского страхования в условиях истечения срока субсидий подчеркивает важную мысль: доступ к недорогому здравоохранению выходит за рамки партийных дебатов. Он затрагивает нашу глубоко укоренившуюся потребность в безопасности и спокойствии, особенно перед лицом хронических заболеваний.
Просто так говорить о реформе системы здравоохранения исключительно как о бюджетном или политическом маневре — это игнорировать его глубокое воздействие на благосостояние отдельных лиц. Доступное медицинское страхование не только дело сложных политических дискуссий; это фундаментальный спасательный круг, который дает людям возможность добиться лучшего состояния здоровья и гарантирует им возможность поставить заботу о здоровье выше постоянного ужаса финансового краха при наступлении болезни. Ставки высоки; время действовать — сейчас.
