Het Amerikaanse ministerie van Onderwijs (DoEd) stelt aanzienlijke wijzigingen voor in het recht op studieleningen, waardoor de definitie van wat een ‘professionele graad’ inhoudt, wordt beperkt. De verschuiving – geschetst in de One Big Beautiful Bill Act – zal de toegang tot federale leningen voor veel gezondheidsgerelateerde gebieden beperken, terwijl deze voor andere wordt uitgebreid. Deze stap heeft tot reacties geleid bij beroepsverenigingen en docenten, die waarschuwen voor potentiële tekorten aan arbeidskrachten en gelijkheidsproblemen.
Wat verandert er?
Volgens de voorgestelde regels komen alleen de volgende in aanmerking als “professionele graden” met hogere leenlimieten ($50.000/jaar, $200.000 totaal):
- Apotheek (Pharm.D.)
- Tandheelkunde (D.D.S. of D.M.D.)
- Diergeneeskunde (D.V.M.)
- Chiropractie (D.C. of D.C.M.)
- Recht (LLB of JD)
- Geneeskunde (MD)
- Optometrie (OD)
- Osteopathische Geneeskunde (D.O.)
- Podotherapie (D.P.M., D.P. of Pod.D.)
- Theologie (M.Div., of M.H.L.)
Cruciaal uitgesloten zijn vakgebieden als verpleegkunde, arts-assistentstudies, fysiotherapie, ergotherapie, volksgezondheid en maatschappelijk werk. De standaardleningslimieten voor deze programma’s blijven $20.500/jaar en $100.000 in totaal. Het DoEd is ook bezig met het afbouwen van het Grad PLUS-programma en het vereenvoudigen van de terugbetalingsplannen voor studieleningen.
Waarom is dit belangrijk?
Deze herdefinitie is niet alleen bureaucratisch; het heeft gevolgen in de echte wereld. Het beperken van de toegang tot leningen zou studenten ervan kunnen weerhouden een hogere opleiding te volgen in cruciale, maar vaak onderbetaalde, gezondheidszorgberoepen. De verandering komt op een moment dat de VS al te maken heeft met kritieke tekorten op het gebied van de verpleging, de volksgezondheid en andere terreinen, vooral in plattelandsgemeenschappen en achtergestelde gemeenschappen.
Het DoEd beweert dat de veranderingen “onhoudbare” studieleningen zullen beteugelen en zullen voorkomen dat studenten schulden aangaan voor diploma’s met een beperkt verdienpotentieel. Critici beweren echter dat hiermee voorbij wordt gegaan aan de essentiële rol die deze beroepen spelen in de volksgezondheid en de toegang tot zorg.
“In een tijd waarin de gezondheidszorg in ons land wordt geconfronteerd met een historisch tekort aan verpleegkundigen en een stijgende vraag, vormt het beperken van de toegang van verpleegkundigen tot financiering voor universitair onderwijs een bedreiging voor het fundament van de patiëntenzorg”, zegt Jennifer Mensik Kennedy, voorzitter van de American Nurses Association.
Terugslag en zorgen
De Association of Schools and Programs of Public Health (ASPPH) behoort tot de groepen die zich actief verzetten tegen de veranderingen. Zij betogen dat de definitie van ‘professioneel’ inclusief moet zijn, en niet restrictief. Andere zorgen zijn onder meer:
- Programmasluitingen: Verminderde financiering zou ertoe kunnen leiden dat sommige opleidingen worden stopgezet.
- Privéleningen: Studenten kunnen gedwongen worden duurdere onderhandse leningen af te sluiten.
- Invloed op gelijkheid: De veranderingen kunnen onevenredig grote gevolgen hebben voor studenten uit ondervertegenwoordigde en economisch achtergestelde milieus.
Het DoEd benadrukt dat de herdefinitie slechts een ‘intern’ onderscheid is voor leningslimieten, en niet een devaluatie van niet-opgenomen beroepen. Veel gezondheidswerkers zijn het daar echter niet mee eens en beschouwen het als een opzettelijke ondermijning van hun vakgebied.
Bredere context
De veranderingen vinden plaats naast bredere verschuivingen in de aanpak van de regering ten aanzien van de volksgezondheid. Recente benoemingen, zoals Dr. Ralph Lee Abraham als adjunct-directeur van de CDC, hebben zorgen doen ontstaan over de invloed van vaccinoppositie op het beleid. Gecombineerd met bezuinigingen op de CDC en USAID duiden de leningbeperkingen verder op een mogelijke ontmanteling van de volksgezondheidsinfrastructuur.
Volgende stappen
Het ministerie van Onderwijs zal naar verwachting binnenkort een Notice of Proposed Rulemaking (NPRM) uitbrengen. Het publiek krijgt de gelegenheid om opmerkingen in te dienen via het federale eRulemaking-portaal. Dit is een cruciaal moment voor belanghebbenden om hun zorgen te uiten en vorm te geven aan het uiteindelijke resultaat.
De langetermijnimpact van deze veranderingen blijft onzeker, maar het onmiddellijke effect zal waarschijnlijk een huiveringwekkend effect hebben op de deelname aan veel essentiële gezondheidszorg- en volksgezondheidsprogramma’s.
