Departament Edukacji Stanów Zjednoczonych (DoEd) proponuje znaczące zmiany w wymogach dotyczących pożyczek studenckich, zawężając definicję tego, co uważa się za „stopień zawodowy”. Ta zmiana, opisana w ustawie One Big Beautiful Bill Act, ograniczyłaby dostęp do pożyczek federalnych w wielu obszarach związanych z opieką zdrowotną, jednocześnie rozszerzając go na inne. Posunięcie to wywołało reakcję stowarzyszeń zawodowych i nauczycieli, którzy ostrzegają przed możliwymi niedoborami siły roboczej i problemami z równością.
Co się zmienia?
Zgodnie z proponowanymi przepisami jedynie następujące kierunki kwalifikowałyby się jako „stopnie zawodowe” z wyższymi limitami pożyczkowymi (50 000 USD rocznie, łącznie 200 000 USD):
- Apteka (Pharm.D.)
- Stomatologia (D.D.S. lub D.M.D.)
- Medycyna weterynaryjna (D.V.M.)
- Chiropraktyka (D.C. lub DCM)
- Prawo (LLB lub J.D.)
- Medycyna (MD)
- Optometria (OD)
- Medycyna Osteopatyczna (D.O.)
- Podologia (D.P.M., D.P. lub Pod.D.)
- Teologia (M.Div. lub MHL)
Kluczowe wyjątki obejmują obszary takie jak pielęgniarstwo, szkolenie asystentów lekarzy, fizjoterapia, terapia zajęciowa, zdrowie publiczne i praca socjalna. Standardowe limity pożyczkowe dla tych programów pozostaną na poziomie 20 500 USD rocznie i łącznie 100 000 USD. DoEd kończy także program Grad PLUS i upraszcza plany spłaty kredytów studenckich.
Dlaczego to ma znaczenie?
Ta redefinicja to nie tylko biurokracja, ma ona realne konsekwencje. Ograniczenie dostępu do pożyczek może zniechęcić studentów do podejmowania studiów wyższych w ważnych, ale często niskopłatnych dziedzinach opieki zdrowotnej. Ta zmiana następuje w czasie, gdy Stany Zjednoczone już teraz borykają się z poważnymi niedoborami pielęgniarek, pracowników służby zdrowia i innych specjalistów, zwłaszcza w społecznościach wiejskich i ubogich.
DoEd twierdzi, że zmiany mają na celu ograniczenie „niezrównoważonego” zaciągania pożyczek przez studentów i zapobieżenie zaciąganiu przez nich długów z tytułu stopni naukowych o ograniczonym potencjale zarobkowym. Jednak krytycy twierdzą, że ignoruje to ważną rolę, jaką te zawody odgrywają w zdrowiu publicznym i dostępie do opieki.
„W czasie, gdy system opieki zdrowotnej w naszym kraju stoi w obliczu historycznego niedoboru pielęgniarek i rosnącego zapotrzebowania, ograniczanie dostępu pielęgniarek do funduszy na kształcenie absolwentów zagraża samym podstawom opieki nad pacjentem” – powiedziała Jennifer Mencik Kennedy, prezes Amerykańskiego Stowarzyszenia Pielęgniarek.
Protesty i obawy
Stowarzyszenie Szkół i Programów Zdrowia Publicznego (ASPPH) należy do grup aktywnie sprzeciwiających się tym zmianom. Twierdzą, że definicja „zawodowca” powinna mieć charakter włączający, a nie ograniczający. Inne obawy obejmują:
- Zamknięcia programów: Obniżki środków mogą skutkować zamknięciem niektórych programów akademickich.
- Pożyczki prywatne: Studenci będą musieli zaciągnąć droższe pożyczki prywatne.
- Wpływ na kapitał własny: Zmiany te mogą nieproporcjonalnie wpłynąć na uczniów ze środowisk niedostatecznie reprezentowanych i znajdujących się w niekorzystnej sytuacji ekonomicznej.
DoEd upiera się, że redefinicja stanowi jedynie „wewnętrzną” różnicę w limitach zadłużenia, a nie dewaluację zawodów nieuwzględnionych. Jednak wielu pracowników służby zdrowia nie zgadza się z tym, postrzegając to jako celowe podważanie ich dziedzin.
Szerszy kontekst
Zmiany te wynikają z szerszych zmian w podejściu administracji do zdrowia publicznego. Niedawne nominacje, takie jak dr Ralph Lee Abraham na pełniącego obowiązki dyrektora CDC, wzbudziły obawy, że sprzeciw wobec szczepionek może wpłynąć na politykę. W połączeniu z cięciami w finansowaniu CDC i USAID, ograniczenia dotyczące pożyczek dodatkowo sygnalizują potencjalną likwidację infrastruktury zdrowia publicznego.
Następne kroki
Oczekuje się, że Departament Edukacji wkrótce opublikuje zawiadomienie o proponowanych przepisach (NPRM). Społeczeństwo będzie miało możliwość zgłaszania komentarzy za pośrednictwem Federalnego Portalu Regulacji Elektronicznych. Jest to krytyczny moment dla interesariuszy, aby wyrazić swoje obawy i ukształtować ostateczny wynik.
Długoterminowy wpływ tych zmian pozostaje niepewny, ale natychmiastowym skutkiem będzie prawdopodobnie zniechęcający wpływ na zapisy do wielu ważnych programów w zakresie zdrowia i zdrowia publicznego.
