Il Dipartimento dell’Istruzione degli Stati Uniti (DoEd) sta proponendo modifiche significative all’ammissibilità dei prestiti studenteschi, restringendo la definizione di ciò che costituisce un “titolo professionale”. Il cambiamento, delineato nel One Big Beautiful Bill Act, limiterà l’accesso ai prestiti federali per molti campi legati alla salute, espandendolo ad altri. La mossa ha scatenato la reazione delle associazioni professionali e degli educatori, che mettono in guardia da potenziali carenze di forza lavoro e problemi di equità.
Cosa cambia?
Secondo le regole proposte, solo i seguenti si qualificheranno come “titoli professionali” con limiti di prestito più elevati ($ 50.000/anno, $ 200.000 in totale):
- Farmacia (Pharm.D.)
- Odontoiatria (D.D.S. o D.M.D.)
- Medicina Veterinaria (D.V.M.)
- Chiropratica (D.C. o D.C.M.)
- Giurisprudenza (L.L.B. o J.D.)
- Medicina (MD)
- Optometria (D.E.)
- Medicina Osteopatica (D.O.)
- Podologia (D.P.M., D.P. o Pod.D.)
- Teologia (M.Div. o M.H.L.)
Fondamentalmente esclusi sono campi come infermieristica, studi di assistente medico, terapia fisica, terapia occupazionale, sanità pubblica e assistenza sociale. I limiti di prestito standard per questi programmi rimarranno pari a 20.500 dollari l’anno e un totale di 100.000 dollari. Il DoEd sta inoltre eliminando gradualmente il programma Grad PLUS e semplificando i piani di rimborso dei prestiti studenteschi.
Perché è importante?
Questa ridefinizione non è solo burocratica; ha conseguenze nel mondo reale. Limitare l’accesso ai prestiti potrebbe scoraggiare gli studenti dal conseguire lauree avanzate in professioni sanitarie cruciali, ma spesso sottopagate. Il cambiamento arriva in un momento in cui gli Stati Uniti già affrontano carenze critiche nel settore infermieristico, nella sanità pubblica e in altri campi, in particolare nelle comunità rurali e svantaggiate.
Il DoEd sostiene che le modifiche freneranno i prestiti studenteschi “insostenibili” e impediranno agli studenti di contrarre debiti per titoli di studio con potenziale di guadagno limitato. Tuttavia, i critici sostengono che ciò ignora il ruolo essenziale che queste professioni svolgono nella salute pubblica e nell’accesso alle cure.
“In un momento in cui l’assistenza sanitaria nel nostro Paese si trova ad affrontare una storica carenza di infermieri e una domanda crescente, limitare l’accesso degli infermieri ai finanziamenti per la formazione universitaria minaccia le fondamenta stesse della cura dei pazienti”, afferma Jennifer Mensik Kennedy, Presidente dell’American Nurses Association.
Respingimenti e preoccupazioni
L’Associazione delle scuole e dei programmi di sanità pubblica (ASPPH) è tra i gruppi che si oppongono attivamente ai cambiamenti. Sostengono che la definizione di “professionista” dovrebbe essere inclusiva e non restrittiva. Altre preoccupazioni includono:
- Chiusure di programmi: La riduzione dei finanziamenti potrebbe costringere alcuni corsi di laurea a chiudere.
- Prestiti privati: Gli studenti potrebbero essere costretti ad accettare prestiti privati più costosi.
- Impatto sull’equità: i cambiamenti potrebbero colpire in modo sproporzionato gli studenti provenienti da contesti sottorappresentati ed economicamente svantaggiati.
Il DoEd insiste sul fatto che la ridefinizione è semplicemente una distinzione “interna” per i limiti dei prestiti, non una svalutazione delle professioni non incluse. Tuttavia, molti professionisti sanitari non sono d’accordo, considerandolo un deliberato indebolimento dei loro campi.
Contesto più ampio
I cambiamenti si verificano insieme a cambiamenti più ampi nell’approccio dell’amministrazione alla salute pubblica. Le recenti nomine, come quella del dottor Ralph Lee Abraham a vicedirettore principale del CDC, hanno sollevato preoccupazioni sull’influenza dell’opposizione ai vaccini sulla politica. In combinazione con i tagli al CDC e all’USAID, le restrizioni sui prestiti segnalano ulteriormente un potenziale smantellamento delle infrastrutture sanitarie pubbliche.
Passaggi successivi
Si prevede che il Dipartimento dell’Istruzione rilascerà presto un avviso di proposta di regolamentazione (NPRM). Il pubblico avrà l’opportunità di inviare commenti tramite il portale federale eRulemaking. Questo è un momento critico affinché le parti interessate possano esprimere le proprie preoccupazioni e modellare il risultato finale.
L’impatto a lungo termine di questi cambiamenti rimane incerto, ma l’effetto immediato sarà probabilmente un effetto dissuasivo sull’iscrizione a molti programmi sanitari essenziali e di sanità pubblica.
