Die Trump-Administration hat weitere Einzelheiten zu ihrer „Meistbegünstigungspreisinitiative“ (Most Favoured Nation, MFN) für Arzneimittel veröffentlicht, einer Politik, die darauf abzielt, die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente in den USA an die in anderen Industrieländern gezahlten Preise zu koppeln. Der ursprünglich im Mai angekündigte Schritt zielt darauf ab, die Kosten durch die Nutzung internationaler Preisvergleiche zu senken, seine Umsetzung wurde jedoch aufgrund von Komplexitäts- und Transparenzbedenken auf den Prüfstand gestellt.
Der Kernmechanismus: Zweitniedrigster Preis
Die Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) werden ein Benchmark-System verwenden, um den zweitniedrigsten Preis aus acht Vergleichsländern auszuwählen: Kanada, Dänemark, Frankreich, Deutschland, Italien, Japan, Schweiz und das Vereinigte Königreich. Dieser Ansatz bedeutet, dass sich die US-Preise an den nahezu niedrigsten weltweit verfügbaren Tarifen orientieren und nicht an den absolut niedrigsten.
Das GENEROUS-Modell: Freiwillige staatliche Beteiligung
Ein neues Zahlungsmodell mit der Bezeichnung „GENErating cost Reductions for U.S. Medicaid Model“ (GENEROUS) wird MFN-Preise für staatliche Medicaid-Programme durch zusätzliche Herstellerrabatte verfügbar machen. Die Teilnahme ist sowohl für Staaten als auch für Arzneimittelhersteller freiwillig und läuft von 2026 bis 2030. Staaten, die sich dafür entscheiden, erhalten über von CMS ausgehandelte Rabatte, die an die internationale Benchmark gebunden sind, niedrigere Preise.
Wie Nettopreise berechnet werden
Die MFN-Preise basieren auf den vom Hersteller angegebenen Nettopreisen und berücksichtigen alle Rabatte, Rabatte und Zugeständnisse. Diese Zahlen werden anhand des Pro-Kopf-BIP und der Kaufkraftparität jedes Landes angepasst, um faire Vergleiche zu gewährleisten. Das Modell konzentriert sich auf „Single Source“-Medikamente (keine Generika) oder „Innovator Multiple Source“-Medikamente der teilnehmenden Hersteller.
Early Adopters und Vereinbarungen
Mehrere Unternehmen, darunter AstraZeneca, Pfizer und EMD Serono, haben nach ersten Vereinbarungen mit der Trump-Regierung bereits einer Teilnahme an GENEROUS zugestimmt. Mit der Weiterentwicklung des Modells könnten sich weitere Firmen anschließen. Die Regierung behauptet, dass diese Vereinbarungen die US-Arzneimittelpreise an die in anderen entwickelten Ländern angleichen werden.
Verbesserter Zugang und Einheitlichkeit
Das GENEROUS-Modell zielt außerdem darauf ab, den Zugang zu Medicaid zu verbessern, indem das Deckungs- und Nutzungsmanagement in den teilnehmenden Staaten standardisiert wird. Dazu gehört die Lockerung der Einschränkungen bei der Vorabgenehmigung und Stufentherapie, die potenzielle Verbesserung der Therapietreue der Patienten und die Reduzierung kostspieliger Krankenhausbesuche.
Keine Auswirkung auf die Selbstbeteiligung der Patienten
Im Gegensatz zu anderen Elementen des Ansatzes der Regierung, wie TrumpRx und der Medicare-Ausweitung, wird GENEROUS die Auslagen für Medicaid-Begünstigte nicht ändern. Diese Kosten bleiben nominal.
Verbleibende Herausforderungen und Fragen
Trotz aller Details bleiben erhebliche Hürden bestehen. Frankreich hat bereits die Transparenz der Nettopreise blockiert, was es CMS erschwert, genaue Daten zu erhalten. Darüber hinaus stellen Diskrepanzen bei den Zulassungsfristen und der Verfügbarkeit von Arzneimitteln in den Vergleichsländern logistische Herausforderungen dar.
Auch der Anspruch der Verwaltung, den zweitniedrigsten Preis anzubieten, ist in manchen Fällen fraglich. Beispielsweise kann der Preis von Ozempic über TrumpRx bis zu dreimal höher sein als die Preise in mehreren Vergleichsländern, selbst nach Berücksichtigung der Nettokosten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die MFN-Arzneimittelpreisinitiative der Trump-Regierung einen bedeutenden Wandel in der US-Pharmapolitik darstellt. Das Ziel besteht darin, die Kosten zu senken. Der Erfolg hängt jedoch von Transparenz, internationaler Zusammenarbeit und der konsequenten Umsetzung des komplexen Benchmark-Systems ab. Der freiwillige Charakter des Modells und ungelöste logistische Hürden führen zu Unsicherheit über seine langfristigen Auswirkungen.
